Aunque soy muy pesado con lo de las burbujas, y parece que ya las veo por todas partes mientras otros ven normales determinadas operaciones y números, ayer, con el anuncio por parte del gobierno del índice general de precios (aquí el excel oficial) solo puedo que respirar aliviado por el cambio de tendencia en los precios de la vivienda en España.Por fin…

Eso pese a la manipulación informativa que se trata de dar, supongo que para ser menos alarmista en este país tan dependiente de la economía de ladrillo.
Y es que no se que es peor, si que bajen los precios de los pisos y estalle la burbuja inmobiliaria de una vez, con las consecuencias que puede tener para la economía en general o que sigan subiendo y alimentando la burbujita, y que los pobres curritos nos tengamos que seguir hipotecando de por vida para mantener un economía tan desequilibrada.

Veamos el titular

El precio de la vivienda sube menos del 10% por primera vez en cinco años

En la TV aun ha sido peor, diciendo que en lo que llevamos de año la vivienda ha subido un 10%, cuando realmente la subida en los 9 primeros meses de año es de un 7%.

La realidad viendo el documento es que el último trimestre, el precio ha subido solo un 0,7% lo cual es una excelente noticia.
Y que en muchas comunidades incluso ha bajado hasta un 2,1%.
Hay comunidades como Álava o Cáceres donde en lo que llevamos de año la subida de la vivienda está por debajo del IPC, creo que hacia muchos años que no sucedía.

Y analizándolo con mas detenimiento se puede observar que en 35 de las 50 comunidades ha habido bajadas en viviendas de +- 2 años de antigüedad.

¿Porque entonces nos ofrecen unas noticias que siguen siendo malas para el consumidor, de tendencia alcista y tendenciosa y tratando de ocultar la realidad, que no es otra que seguramente los precios han empezado a tocar techo después de unos años de brutal subida?

¿Es lo mismo desaceleración que frenazo o caída?

¿Porque nadie comenta, pese a ser vox populi en el sector inmobiliario, que en costa cada vez hay mas dificultades para vender la ingente bolsa de vivienda nueva, que se estan bajando precios, aumentando comisiones (hasta un 20% a las inmobiliarias) y ni por esas ?

¿Porque la noticia es que el aumento interanual baja del 10%, en lugar de hacer hincapié en que durante los últimos tres meses solo ha subido un 0,7% y que en muchos lugares (concretamente en 13 comunidades) han bajado, lo cual es una noticia excelente para el ciudadano de a pie ?

Por último, dejo una gráfica muy interesante, que aunque indique el precio interanual, es suficientemente esclarecedora de la tendencia.Y a mi no me parece que sea desaceleración si sigue así la gráfica…

• 4 Comentarios

No me puedo resistir a comentar el ultimo post de Enrique Dans, hablando (otra vez) sobre Youtube y Google.Que cansinos que somos…

Desde mi punto de vista, en un entorno al que ahora sí acompañan los números y los demográficos cada día más y que se dispone, además, a recibir una parte significativa de la inversión en publicidad tradicionalmente realizada en otros medios, pocas cosas pueden considerarse irracionales o exuberantes. Si unimos esto a unas valoraciones realizadas de manera conservadora y a una austeridad notable en las prácticas de gestión de estas empresas…

Yo me reitero en que habra mil motivos para que se haya realizado la compra, pero los números y la racionalidad creo que no son ninguno de ellos.
Y por tanto llamar a eso una valoración conservadora, o a perder dinero por un “tube” una austeridad notable en la práctica de gestión…

En realidad, un análisis cuidadoso nos lleva a ver que el precio pagado por YouTube es sólo una pequeña fracción de los, por ejemplo, doce mil millones de dólares que Terra pagó por Lycos

Aquí le doy la razón, en comparacion con burradas anteriores, como lo de Terra, Geocities, Broadcast.com, Pets.com, Boo.com etc…. no hay color.
Pero esa comparación es como cuando en el colegio te ponian un “insuficiente” y la excusa tuya era que los demas habían sacado un “muy deficiente”.Aun recuerdo lo que me decian mis padres en esos casos…

Tampoco comparar lo pagado con el % de capitalizacion de una empresa me parece que pueda justificar una valoración así, se pague en cash o en cromos del coyote.

El tufillo, me digan lo que me digan, es a burbuja.Mas o menos grande, sin las IPO´s, con muchas diferencias, y seguramente sin aquellas consecuencias.Pero animaladas ya hemos visto unas cuantas, y las que nos quedan por ver.
El verlo todo lógico y de color de rosa y no sacar ningun “pero” es lo que no me parece normal, y me recuerda a la mayoría de las justificaciones de hace 7 años.
Por desgracia no puedo ver el futuro, pero si valorar lo que me parece una cosa hoy y no en base a lo que puede ser.
Es posible que en un tiempo me tenga que tragar mis palabras.O no.

Aquí pongo algunos extractos sacados de diferentes artículos de la época sobre la compra de Broadcast.com (por entonces una de las joyas de la epoca, dedicado a servir contenido multimedia en streaming, hoy en dia redirigido el dominio a Yahoo) por parte de Yahoo en Abril de 1999, cuando Google apenas existía.La similitudes con lo escuchado y leido hasta ahora son en mi opinion reveladoras.

Yahoo!’s $5.7 billion acquisition of broadcast.com last week is seen as Web portal’s entry into broadband services. Broadcast.com, media aggregator and streamer, will contribute content to Yahoo!’s search and directory services. Streaming video is big selling point for broadband Internet access.
“The acquisition of broadcast.com is a natural extension of our strategy to deliver the ultimate experience to Web users and a powerful advertising and distribution platform for both companies’ content, advertising and business services providers,” Yahoo! Chmn.-CEO Tim Koogle said. Said Todd Wagner, broadcast.com CEO: “Combining our Internet broadcasting expertise with Yahoo!’s position as one of the Web’s leading global branded networks will enable us to extend our multimedia business service to an even larger customer and audience base.”
“We successfully completed the Broadcast.com acquisition ahead of schedule and are moving swiftly to integrate the company’s audio and video programming, business services, and advertising programs into Yahoo,” Yahoo president Jeff Mallett said. “We plan to deliver an even richer Web experience to our users worldwide as well as expanded business services, marketing, and distribution opportunities for our respective clients.”
While the Broadcast.com site will remain the central aggregation site where users can access an array of audio and video programming on the Web, the service also will be available throughout Yahoo’s global network, which serves about 80 million unique users per month, the company said.

Purchase is part of Yahoo!’s plan to use its high-priced stock to complete partnerships and acquisitions with market leaders, Pres. Jeff Mallett said. Broadcast.com lost $15 million on sales of $24.4 million last year, but Yahoo! expects company will post profit by 3rd quarter 2000. Demand for video over Internet will grow as more bandwidth becomes available and as compression technology improves, Mallett said.

Advertising is likely to dramatically change on Yahoo, with advertisers and merchants beginning to promote their businesses and products through multidimensional audio and video advertising and programming, Yahoo said.

No me digaís que no os suenan muchas cosas, pese a tener 7 años ??
Claro que las condiciones han cambiado mucho, y que no se pueden comparar ambos momentos, ni la penetración de banda ancha, ni la tecnología, ni las inversiones en publicidad como bien dice Enrique.
Aun así es curioso que justamente sea Mark Cuban, el fundador de Broadcast.com, quien mas caña le esté dando a la compra.
En fin, que quereís que os diga, demasiado Déjà vu

Es una compra meditada, racional, y basada en unas expectativas factibles de generación de ingresos …. Que Google consiga rentabilizar mediante publicidad una audiencia semejante no parece una expectativa arriesgada o construida sobre castillos de naipes, sino más bien lo que parecería normal pensar en un escenario conservador.

Definitivamente Enrique y yo no entendemos lo mismo por “meditado, racional o conservador”

Aun así creo que es pronto para valorarlo, y en unos años veremos si fue meditado, conservador, racional o no…

• 9 Comentarios

Después de la compra de Youtube por parte de Google creo que el gran beneficiado de todo esto va a ser , que está desde hace tiempo en el punto de mira de entre otros Yahoo.

Ya no por la lógica de ambas operaciones.
Al contrario de lo que se oye por ahí, creo que la susodicha operación es una aberración digna de pura burbuja, y que no se sustenta bajo ninguna argumentación ni lógica de mercado.
Habra razones, seguro.Pero desde un punto de vista razonable y basado en cifras reales, a dia de hoy pagar mas de 200.000 millones de las antiguas pesetas por una empresa de 65 personas y que pierde dinero….
Ni videoanuncios contextuales, ni el futuro de la TV, ni acuerdos con estudios y productoras ni todo lo que he oído a supuestos guruses(he leido algunos que directamente me retrotaen a 1999, y que parece que se limitan a copypastear lo mismo que en su día dijeron sobre otras megaoperaciones, mas tarde fracasadas) tratando de justificar ese precio sustentan la operación.
Basta comparar el precio pagado con los valores en Bolsa de empresas españolas como A3 o Prisa, cuya capitalización anda entre los 3/4 mil millones de euros.
Encontré este post, bastante imaginativo aunque demasiado optimista.Y ni aun así, con esos posibles ingresos, se justificaría ese precio de compra, aunque sea en papelitos/acciones.

¿Porque pienso que es una burrada aparte de cualquier valoración objetiva basada en los números?

• La calidad de los videos es regular tirando a mala.Esta bien para meter en Yonkis o en un blog o pasar el enlace a los amiguetes.Pero como dice RBA, a donde vas con un video de 200×200 de baja calidad ?
• La gente no va a pagar por la mayoria de los contenidos(menos con la calidad/tamaño actual) y es “resistente” a la publicidad que se pueda incluir.Si les empiezas a agobiar, se iran a otros sitios.Y mira que hay…
• El crecimiento de Youtube, aparte del comentado 60% de trafico proveniente de Myspace, proviene en gran parte de videos incrustados en otros blogs, que no tienen publicidad y que me hace pensar si realmente a dia de hoy Youtube saca los 5 millones/año que dice por publicidad.Yo lo dudo.
• Es complicado y muy costoso controlar y auditar contenidos subidos por los usuarios(60.000 videos al dia y sin parar de crecer) para ver si son legales o no y si entran dentro de los acuerdos con otras empresas para compartir ingresos.
• Problemas legales.A no ser que lleguen a acuerdos con TODOS los generadores de contenidos, las demandas pueden ser interminables.¿Que pasa si un usuario sube contenidos con copyright de Fox (parte del grupo dueño de Myspace, que puede ser un rival y no firmar un acuerdo con ellos) ?

Yo creo que Yahoo (al igual que Microsoft) hizo bien en descartar la compra por 1.3000 millones de $, pero curiosamente ahora y de cara a los medios y expertos, el “listo” parece Google y ellos los tontos…

Por culpa de eso, el mercado y la situación les pone bajo presión, y es por lo que creo que al final, si los de están listos, les va a tocar pagar un buen sobreprecio.
Hace unas semanas se habla de ofertas para comprar Yahoo en torno a 1000 millones de $ (en Marzo se hablaba de ofertas de 750 millones de $ mientras ellos pedía 2000 millones de $)
No me extrañaría que al final el precio estuviese mas cerca de los 2000 que de los 750 millones.

Lo veremos

P.D: A partir de ahora no voy a perder mas tiempo enlazando a sitios de sobra conocidos.Estoy un poco cansado de meter las URL de Google, Youtube, Yahoo y demás.A ver si alguien saca algún plugin para Wordpress que las meta automaticamente

• 3 Comentarios

Nada que todo el mundo no sepa a estas horas, lo de que Google ha comprado Youtube. En su momento cuando saltó el rumor la verdad es que no entendía la operación. Suponiendo ahora, como comenta Enrique Dans que hayan resuelto sus problemas legales, y esperando a que Murdoch salga con su competidor y se verifique si realmente Myspace era el 60% del tráfico de Youtube, a muchos nos gustaría saber si esta operación les va a salir rentable por mucho que se comente de una forma extremadamente optimista que la facturación (que no beneficios) de Youtube andaría por algo más de 5 millones al mes. Pero bueno, ya sabemos que las matemáticas a esos niveles no funcionan así El tiempo dirá …

• 1 Comentario

Para seguir con la serie que creo va a ser larga y prolífica, también según el amplificador de todas estas noticias se habla de que Yahoo y Facebook están negociando una compra-venta por 1000$ milloncetes de nada.

Eso si, parece que ha habido algún probemilla, digno de prensa rosa, en las negociaciones

En una ocasión, los ejecutivos de Facebook tuvieron que anular la reunión con Microsoft ya que era a las 8 de la mañana y el fundador de Facebook no esta despierto a esas horas.

En otra ocasión, durante un fin de semana de negociaciones, como había venido su novia a verle tenía el móvil apagado.

Con dos co***es.
¿Donde se van a comparar mil millones de $ con la vida familiar y las costumbres de cada uno ?

• 8 Comentarios

Están locos estos romanos americanos…

Según Techcrunch, Youtube está en venta, por una cifra de unos (al menos) 1.500 millones de dólares. Me he quedado anonadado, la verdad…

• ¿Con los problemas legales que tiene? Recordemos que un gran porcentaje de vídeos infringen derechos de autor, y ellos intentan ganar dinero con esos contenidos.
• No es tecnología punta, de hecho el negocio tiene unas barreras de entrada prácticamente nulas, igual a la gente le da mañana por empezar a subir los vídeos a otro servicio similar.
• Rupert Murdoch dice que en 60 días se “carga” Youtube con que tiene y que se rumorea que representa el 60% del tráfico de Youtube (leer también este fantástico post de Mashable)

¿Esa enorme cifra se justifica con los beneficios de la publicidad, el tráfico y el número de usuarios? Que son muchos millones…

• 12 Comentarios

Partiendo de la base de que es casi imposible calcular el tamaño de la blogosfera (o estupidosfera como algunos le llaman ), si que voy a dar una serie de números, apuntes y opiniones que hacen que el estado de la blogosfera de David Sifry/Technorati, que muchos toman como dogma de Fé, me parezca cuanto menos cuestionable, peligroso e irreal.

En el ultimo estado, del que Sergi hacia aquí algún apunte, se habla de 50 millones de blogs…

Lo primero que hay que tener en cuenta es que estos 50 millones de blogs son los que indexa Technorati.Por lo tanto, ya de entrada, llamar blogosfera solo a lo que ellos indexan me parece un pelín arrogante.

Basándose en su apreciación de los blogs a la hora de sumar es fácil que haya 3 o 4 veces esa cantidad.

Teniendo en cuenta este post de Julio del año pasado, donde Spaces dice tener 15 millones, Blogger mas de 14,Xanga 40 millones, Cyworld 11, Six Apart (Mt y Typepad) sobre 10 , mas otros 15 de diferentes plataformas en Korea, otros tanto en Japón, y los de Myspace, Wordpress.com y todos los que están con hostings privados , nos podemos ir fácilmente a 150-200 millones de blogs.
Pero eso son blogs que se han CREADO.
Que dicho sea de paso es mucho mas facil que mantener…

La clave de todo esto sería el poder realmente calcular cuantos de estos blogs creados están realmente activos.
Nadie da un recuento de algo y cuenta a los “muertos”….menos en la blogosfera.

Si quitamos los blogs muertos, inactivos, los splogs y demás basurilla, es posible que no haya mas de 10 millones activos en el mundo, y seguramente soy muy optimista.No hay 50 millones.Ojala fuese así.

El problema de base es sin duda el que todos los servicios gratuitos son remisos a dar de baja a sus cuentas inactivas, y
por lo tanto de cara al exterior es mas bonito decir que tienes 15 millones de blogs, aunque sepas que activos son con suerte un 10%.Rogelio hablaba en este post muy clarito sobre el tema.

No estaría mal definir que es activo.En mi opinión, solo con eliminar los que no se actualizan en 2-3 meses sería suficiente, aunque habría excepciones como en todo.

Luego estaría la discusión, de si un blog que se actualiza todos los días, pero que no recibe ninguna visita, mas que las de su autor, se considera un blog,si un blog que no se ha actualizado en 2 años, pero tiene contenidos interesantes se sigue contabilizando o no o si un blog interno, dentro de una intranet corporativa, de los que cada vez hay mas, deberían de contabilizarse

En cualquier caso estos casos serían “pecata minuta” en comparación con los millones de blogs que no han pasado del “Hello World” o de un par o tres de posts y están contabilizados.
O no me negaréis casi todos los que leéis esto, que habéis probado varios, si no casi todos los sistemas de publicación gratuitos, abriendo una cuenta?

Hay millones de blogs muertos, que Technorati indexa(sin ir mas lejos ni buscar demasiado, los mas de 5000 que tenia Acelblog antes de su defunción hace ya varios meses; es una caso que conozco de cerca y que dicho sea de paso activos tendría con suerte un 15%).Y me resisto a creer que no sabe que ya no existen.Simplemente no les interesa eliminarlos por lo mismo que hemos hablado antes.

De cada 175.000 que dicen que se crean al día un gran % se abandonan en días/semanas, si es que pasan del primer post.

Dentro de Technorati por ejemplo, según se lee en algunos comentarios,un blog nuevo con tan solo un enlace entrante, automáticamente entra en el ranking en el puesto 1.800.000 aprox.
Yo mismo cerré un blog personal hace mas de año y medio, y aparece en Technorati en el puesto 1.136.000 y pone “Updated: 539 days ago”.No existe, no tiene enlaces, ni tráfico, ni posts, ni nada¿Es eso normal?

¿que pasa con los otros 48 millones y pico de blogs que estan detrás en el raking? ¿También llevan años cerrados?
¿Eso es un blog para Technorati?
Si todo lo hacen así, si que me salen sus números…

La verdad es que todo esto cuadra bastante con el otro número que anuncian de 1.6 millones de post diarios que en ningún caso es una cifra que indique que puede haber 50 millones de blogs.

Aquí tambien comenta sobre el tema Kevin Burton, poniendo también en duda esas cifras y generando una interesante discusión.

Otro apunte interesante de alguien de Bloglines en sus comentarios es este:

Bloglines sees about 5 to 7 million new blog posts a day, and we have no where near 50 million blogs in our ‘index’. Track what people actually read, and there are only a couple million active blogs.

Bloglines es el agregador RSS mas usado, y aunque no sea usado por todo el mundo ni mucho menos, si que se puede afirmar que raro es el blog que al menos no tenga un lector por RSS y que use Bloglines, con lo cual esas cifras de que hay solo unos cuantos millones de blogs activos no van tan desencaminadas.
Al final Bloglines tienen una “vision” de lo que se lee a diario.Y solo se lee lo que está activo.

En resumen, que no hay 50 millones de blogs (activos), ni esto se dobla cada 6 meses(o también se doblan los abandonos,splogs etc…) , ni realmente se crean 175.000 al día, ni nada que se le parezca.Y por supuesto, Technorati no es TODA la blogosfera, menos aun viendo lo que considera un blog…

Por mucho que se les llene a algunos la boca con tanto número y que esas cifras sean mas o menos intencionadamente infladas por Technorati (he oído burbuja ??? ) y otros en su beneficio, tratando de tomar los blogs como un fenómeno mas importante de lo que es, la realidad es innegable y quitando unos pocos cientos de miles de blogs, lo demás es “morralla”, con una duración temporal limitada y sin ningún valor mas alla del numero para esas irreales estadísticas que nos quieren vender.

Como ejemplo final, este humilde y modesto blog, con apenas unos miles de lectores está en el raking 17.000 de Technorati.Con eso esta dicho todo.

• 12 Comentarios

No podía evitar, dada mi aficion a las burbujas, citar este post de Supr.c.ilio.us sobre el tema.
Traducción libre y rapida.

¿Como reconocer que estas en la burbuja?:

1. Businessweek hace números y te dice que lo tuyo sí es un modelo de negocio
2. La gente habla de rondas de financiación como si fuesen churros que salen de una maquina.
3. A todo el mundo le encantan tus “regalitos” pero nadie usa tus servicios
4. Tienes que pagar por contenido no original
5. Sabes que hay un mercado porque la gente lo ofrece gratis.
6. Tu pierde dinero con cada nuevo usuario.
7. Tu modelo de negocio se va al garete cuando los usuarios actualizan sus programas
8. Sabes que esto nunca te va a pasar a ti
9. Los años de duro trabajo se ven finalmente recompensados : sales en Techcrunch
10. Tu idea es tan alucinante y “cool” que todo el mundo habla de otras cosas.

Me parecen especialmente significativos los puntos 2-3-4-5-6-9

• 8 Comentarios

De unos años a esta parte, y debido al espectacular crecimiento de los precios en el sector inmobiliario, las agencias inmobiliarias (hay unas cuantas decenas de nombres alternativos para indicar lo mismo) crecen como setas.
El año pasado había en España cerca de 150.000 registradas, según el INE.
O sea, que salen a unos 290 habitantes por cada inmobiliaria.Lo cual, teniendo en cuenta que un bajo porcentaje de la población busca comprar, vender o alquilar un inmueble, da unas media de posibles clientes que roza el desastre y de ahí que igual de rapido que abren, cierran otras tantas.

No es raro ver titulares como este en los periódicos:

El auge de la construcción dobla en sólo dos años el número de inmobiliarias en XXXXX

Es un negocio con una nula barrera de entrada, y con unos requisitos bajos.Hasta hace poco tiempo era necesario ser API, pero ahora creo que ni eso.Por lo tanto cualquiera, sin ningún tipo de formación al respecto puede abrir una inmobiliaria y empezar a trabajar.
Y luego está la explicación que te da cualquiera que se monta una inmobiliaria:

Es que con que vendamos un piso al mes ganamos dinero

Eso es cierto, al precio de los pisos, si consigues cerrar una operación de 600.000€ (precios mas o menos normal de un piso de 100 m2 en Madrid) el 2% de comisión sobra para cubrir los gastos de un par de meses de una oficina con 2-3 personas.

Se ha convertido en una alternativa a montar un bar, que hasta ahora era la opción líder entre la gente con poca formación o con ganas de establecerse por su cuenta sin demasiado riesgo.

Esto hace que haya una competencia brutal entre las inmobiliarias y que por lo tanto también abunden las malas formas y engaños con tal de conseguir viviendas y clientes.

No es raro ver pisos en venta con 3-4 carteles de diferentes inmobiliarias.
También abundan los falsos anuncios, simulando ser particulares que venden o compran un piso, por no hablar de las tasaciones que hacen muchos “profesionales”, con el único ánimo de vender rápido un piso y quedarse con la comisión.

Al respecto de este tema recomiendo un capitulo de el libro Freakonomics, que prueba con cifras y datos ese aspecto.

Lo mejor sin duda son los anuncios donde indican tiempos o distancias:

Si te dicen que el apartamento esta a 200m de la playa, calcula el triple, y no te quedaras corto.
Donde pone “a 30 minutos de xxxxxx” quiere decir como mínimo a 1 hora, en el mejor de los casos.
Si anuncian un “piso coqueto” o “con muchas posibilidades”, espérate lo peor.
Por “económico” en los tiempos en los que estamos se entiende un 5º sin ascensor, en finca de 80 años para derribar.Y por eso no menos de 100.000€

Eso por no hablar de ir a comprar una vivienda de precio tasado de 240.00€ y que , así como si nada.

La palabra “chalet” se usa con una alegría inusitada… a cualquier construcción medianamente sólida en medio de la nada se le llama así.A una balsa para regar con una escalerita, piscina.
Si baja de 400.000€ o esta en medio del Gobi o es para echarse a temblar.
Lo mejor es cuando pone “posibilidad de luz y agua”, que maravilla.
Aqui algunas fotos de ofertas reales de un “chalet” con piscina por 150.000 euros de nada…

Seguro que habéis sufrido mas de una vez estos engaños, y que tenéis mas de una para contar.Para eso teneis los comentarios

La verdad es que me gustaría que pasase como en Japón donde los inmuebles cuestan ahora bastante menos que en 1991 ;o en menor medida como en Inglaterra, donde llevan bajando mas de un año o en Usa, como ya comentabamos aquí.
Que reviente todo y se vayan a la mierda todos los especuladores y gentuza varia que trata de venderte 4 ladrillos a precio de lingote de oro.

En Japón también hubo mucho “listo” que dijo que nunca bajarían los precios,que era imposible dada la falta de suelo, y que como mal menor se mantendrían.Igualito, igualito a lo que cada vez oigo mas por aqui…

Por ultimo, aquí podéis ver un grafico muy significativo comparando los precios en Japón entre los años 1980-2005 y los de algunos países donde esta subiendo (y donde encaja la situación de España a la perfección), entre el 1995 y el 2005.
A ver si hay suerte y se repite esa tendencia en los mercados inflados actuales.

• 29 Comentarios

Es lo primero que se me viene a la mente al leer la noticia de que Bebo ha rechazado la oferta de mas de 550 millones de $ de parte de BT.
Locos primero por ofrecer esa cantidad por Bebo, locos por rechazarla una vez hecha, y locos por pedir 1000 millones de $.

Solo por curiosidad probé compararBebo con algunos sitios mas o menos populares en España.

Si esto no es burbuja 2.0…

• 16 Comentarios