En los últimos días se han producido algunas “bajas” en nuestra querida web 2.0 que se han unido a las menos recientes de Kiko o el mismo Google Answers.
Empresas que en su momento acapararon mas o menos atención, salieron en Techcrunch, recibieron alabanzas y en muchos casos dinero, y ahora se unen al “deadpool”.

Ahora es muy fácil decir “ya lo sabia yo….” y hacer leña del árbol caído, lo se.Pero analizando los 4 casos, si que podemos ver ciertos aspectos que hacen que no extrañe esa situación y aprender algo de ello.

La primera, y que no recibió nada de financiación es RawSugar, yo no la conocía y parece que es algo entre del.icio.us y digg.
Lo cierto es que parece que no consiguió suficiente movimiento como para mantener el servicio, sobre todo siendo autofinanciado por sus fundadores.Y para eso, mejor cerrar.
Con algo como del.icio.us, es evidente que la única opción fue la de su fundador….que te compren.

La segunda es Browster, que era un plugin para el navegador, mediante el cual se tenia un preview de los sitios enlazados.
Recibió 5.8 millones en financiación.
Me parece algo desmesurado para una empresa basada en un plugin, y cuyo modelo de negocio(aparte de como casi todos esperar ser comprado) desconozco.

Vizrea, una startup que permite compartir fotos entre el telefono móvil, el ordenador e internet está tambien planteandose la situación.
Despues de levantar casi 4 millones y presentarse en Demo, parece que han tenido que despedir 8 de sus 16 empleados (de nuevo me parece un sobredimensionamiento bestial para un servicio así) y ellos mismos confiesan que no podían seguir quemando dinero a esa velocidad.
Yo mas que quemar dinero, creo que el problema esta en no generar.De donde pensaban sacar ingresos????
Y si encima tu servicio solo se puede usar en móviles que usen Symbian Series 60, pues apaga y vámonos.

Por último, la mas significativa es Filmloop, un servicio para crear diapositivas con fotos para mostrar en sitios web.
Recibió 7 millones de $, y ahora parece que han despedido a la mayoría de los 30 empleados al fallar un intento de venta.
Realmente, me sorprende por lo desmesurado tanto la cantidad de dinero, como de empleados para un servicio sencillo.
Parece que uno de los problemas viene porque para usar el servicio tenías que instalar una aplicación en tu equipo, cosa que cada vez gusta menos, habiendo otras alternativas.
Además, tenía y tiene mucha competencia y realmente unas posibilidades limitadas de convertirse realmente en un negocio rentable.
Eso si, los fundadores que han levantado 7 millones con eso merecen mi admiración.Me gustaría ver lo que presentaron a las empresas de VC.
Aunque viendo como se “venden”, me lo puedo imaginar

FilmLoop is a Direct-to-Desktop (D2D) photo broadcasting (”photocasting”) network.

Aparte de estos casos, y en referencia al escepticismo creciente en algunos VC dejo esta frase recogida en este post al respecto de todo esto en Venturebeat

One very well known Web 2.0 investor tells VentureBeat he’s made his last Web 2.0 investment

Mi impresión con todo esto es clara :

Hay pocos servicios/proyectos/startups de la dichosa web 2.0 que se empiecen pensando en poder vivir de ellos y hacerlos un negocio (entiendo como negocio algo mas que poner Adsense y cruzar los dedos para que tengas tráfico y clicks y que tus usuarios no se vayan a otro servicio).
Una aplicación web o un servicio muy “cool” no necesariamente tiene que implicar ser un buen negocio o inversión.Y ejemplos hay para parar un tren.
Crear algo y hacerlo popular, para luego pensar en un modelo de negocio viene de la anterior burbuja.Y creo que es de lo mas habitual, por desgracia, aunque es cierto que alguna vez puede suceder que suene la flauta.Pero es como jugar a la lotería.

Me da que tanto muchos emprendedores como VC solo buscan el crecimiento rápido y vender a un pez gordo, para salvar la inversión.
Aunque fallen 9, si en uno das el pelotazo(estilo tipo Myspace, Youtube, Facebook, Studivz….), pagas los 9 fiascos y aun te queda para volver a empezar.

Y por eso creo que en este 2007 vamos a ver casi tantas “bajas” como altas.Ojalá me equivoque.

P.D: El corrector ortográfico de Gmail me “sugiere” como alternativa a la palabra financiacion que utilice fornicación.A ver si van a tener razón y va a ser lo mismo…

No saben nada los chicos de Google

Actualización : Fred Wilson critica en este post que se hable tanto de los fiascos y las empresas que despiden empleados o que estan en mala situacion.En este caso estoy en desacuerdo, y le doy la razón a Arrington en este artículo, donde por cierto tambien habla de despidos en Insider Pages…
Creo que igual que se habla de los éxitos, las ventas y las rondas de financiación tambien se debe hablar de estos casos, eso si, con el máximo respeto.
De los fracasos tambien se aprende… o no dicen todos que hemos aprendido de la anterior burbuja?