19 Respuestas

1. josemaria

   8th March 2007 a las 7:44 pm

   1

   Juan Luis: en un mundo ideal estaría de acuerdo contigo. El problema es que no es así y, desgraciadamente, la discriminación positiva parece ser la única vía para arreglar ciertas cosas. A lo mejor tu has tenido mucha suerte pero yo te puedo decir que en los casi 20 años que llevo trabajando salvo en dos excepciones (Diario El País e IBM) absolutamente todas las empresas en las que he estado, públicas o privadas, eran apestosamente machistas.

2. juanluis

   8th March 2007 a las 9:03 pm

   2

   Jose Maria,y crees que con esta ley se soluciona el machismo????
   Crees de verdad que imponiendo cupos se soluciona el problema?
   Eso es ponerse una venda en los ojos,y con los numeros en la mano ignorar la realidad.
   Queda muy bien de cara al publico, pero sabes que en la practica persistiran las desigualdades…tambien en parte porque hombre y mujer no son iguales.

   Porque tenemos que tener un ministro, si a lo mejor hay politicas mejor preparadas para ese puesto.O al reves ?

   Crees que las empresas machistas van a convertirse por medio de esta ley en justas e igualitarias?

   Yo creo que lo unico que pasará es que habra consejeras/os de paja, para cumplir con el cupo, y listo.

   Y que conste que yo no hablo de sexos en concreto.
   ¿Porque si en mi empresa, quiero tener 10 consejeras no puedo?
   Y si resulta que en determinado sector o empresa, como pasa ahora en muchas, la mayoria es de un sexo, ¿porque hay que buscar 3 pies al gato?¿Hay que contratar mas gente, o tirar a los de un sexo para equiparar el porcentaje?

   Yo creo que imponiendo y forzando situaciones no se arreglan las cosas.No sucede en paises mas avanzados que el nuestro en ese sentido y dignos de ejemplo.

   Se trata de educar, fomentar, facilitar….

3. josemaria

   9th March 2007 a las 7:14 am

   3

   Jua Luis: no se trata de que hombre y mujer sean iguales (no lo son) sino de que tengan igualdad de derechos y oportunidades (no los tienen). Evidentemente con esta ley no se solucionará. No del todo. Pero posiblemente se mitigará y si esto se consigue ya es algo. En otros paises nórdicos se está haciendo incluso de forma más dura, obligando a que las empresas que quieran cotizar en bolsa deban de tener paridad en sus grupos directivos. ¿Qué habrá trampas? Por supuesto, como en todo. Pero también las hay en la declaración de la renta y no por eso deja de ser una forma justa de recaudar impuestos. Por otro lado, no he visto el borrador de la ley pero me extrañaría mucho que fuese “universal”. Seguramente sólo tendrá aplicación en determinadas funciones y empresas.

4. xavier

   15th March 2007 a las 6:07 pm

   4

   Estoy totalmente de acuerdo con Juan Luis. La aprobación de esta ley tiene un tinte totalmente electoralista y pretende la captación de votos. A cambio de estos votos, muchas mujeres u hombres ocuparán cargos por obligación y no por habilidades personales, al igual que pasa en muchas ocasiones con las personas con discapacidades que terminan por sentirse una moneda de cambio, y adicionalmente las empresas pagaran el coste de todo esto con personal desmotivado o con largas bajas por paternidad. Os recuerdo que los paises nordicos, que gozan de estas ventajas, tienen unos niveles de productividad mucho mayores y una renta per capita muy superior la que podamos tener en España, por lo que pienso que estamos lejos de podernos comparar con ellos.
   Felicidades por el blog, Juan Luís.

5. Luis Gavilán

   16th March 2007 a las 6:06 pm

   5

   Ciertas empresas tienen un cupo OBLIGATORIO para trabajadores con alguna minusvalía(no se si el 1%), cosa aplaudible para su integración en el mundo laboral. Pero pretender hacer lo mismo con las mujeres es aberrante para el sexo femenino. Primero, porque EL SEXO nunca debe ser un criterio de exclusión y en este caso de inclusión en cualquier puesto de trabajo. Segundo, porque no se puede obligar a un partido politico o a la directiva de una empresa a crear, restringir o reservar cargos para personas de un determinado sexo, raza o religión (esto lo dice la Constitución) con el objetivo “fomentar” la Igualdad y la Convivencia. Tercero, porque la discriminación positiva vulnera la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. Cuarto, porque es una Ley absurda que promueve el feminismo demagogo de andar por casa.
   Esto va a ser un bebedero de patos…

6. josemaria

   16th March 2007 a las 6:43 pm

   6

   Y ¿porqué será que sólo veo hombres protestando por la ley?

   Juan Luis: como ya aventuré la ley no es universal y sólo se aplica a empresas con más de 250 empleados y que podrán negociar las condiciones particulares de cada caso con sus respectivos comités de empresa.

7. juanluis

   16th March 2007 a las 7:14 pm

   7

   Josemaria, en este blog por desgracia las participaciones femeninas se cuentan con los dedos de una mano, y me sobran…asi que no creo que el motivo sea otro.

   Efectivamente, yo no esperaba que la ley fuese universal,ya que seria de imposible cumplimiento, lo cual no quita que para mi sea exactamente igual de aberrante y discriminatoria.

   Porque no puedo tener solo mujeres en mi consejo??

   Espero que como en Francia, acabe siendo retirada por inconstitucional.

   Por cierto, que hable con varias mujeres, que trabajan en multinacionales, y que la encuentran absurda.
   Ellas por ejemplo, no quieren ascender, porque saben lo que eso implica.Y cuando tienen hijos, por muchas ayudas que haya, prefieren sacrificar su proyeccion, que tener que estar 12 semanas al año fuera de casa.

   Hay pocas mujeres que tengan familia e hijos que esten dispuestas a acceder a determinados puestos, si estos suponen como suele ser habitual el tener que viajar y estar tiempo fuera de casa, por mucho que le paguen cuidadoras o incluso que el marido no trabajase.

   Es mas complicado de lo que parece, y por mucho que se haga, la maternidad, por suerte, seguira siendo mas importante para la gran mayoria de mujeres que su trabajo.Es cuestion de naturaleza humana y no de politica o leyes.
   Y eso implica que buscar una paridad en empresas grandes, consejos de administracion y puestos ejecutivos sea dificil de conseguir, por mas que las mujeres esten igual o mejor preparadas que los hombres.

   Y ojo, que esto no quiere decir que en otros casos hay mujeres que no tienen familia y que quieran llegar alto, y no se les deje lametablemente por machismo.

   Dudo que esta ley solucione el problema.Algunos votos y vitores a ZP, y poco mas.

8. Luis Gavilán

   16th March 2007 a las 9:01 pm

   8

   ¿¿¿¿Te parece poco Jose Maria que sea aplicable SOLO a las empresas de más de 250 empledaos????
   Por ejemplo, en Sanidad, donde trabajo: Una Clínica Con 22 camas, Urgencias, un par de consultas y un pequeño quirofano son más de 300 empleados. Los Hospitales públicos por pequeños que sean cuentan como mínimo con 150 camas, a parte de quirófanos, consultas y otros servicios.
   ¿Sabes a cuantas empresas afectaria esta Ley?

9. RBA

   17th March 2007 a las 1:04 am

   9

   A mi me parece estupendo.

   Por estupendo me refiero si lo que se pretende es hacer el gilipollas de una manera rotunda.

   Me voy a sacar la licencia de enfermero, que seguro seguro encontraré trabajo. Aunque haya señoras y señoritas que tengan 15 años de experiencia y aunque eso de cuidar a los enfermos no se me dé a mí muy bien, pero con la de plazas que va a haber, menudo chollo.

10. josemaria

    17th March 2007 a las 7:54 am

    10

    No quiero seguir con esta polémica señores y más contando con que se trataba de un comentario marcado por juanluis como al margen de la temática de su blog… pero os rogaría que os leyerais el texto o, cuando menos, alguno de los resúmenes serios que se han publicado en prensa. La parte “anécdotica” de la ley es la de la paridad y es a la que todo el mundo se ha agarrado para criticarla. Esa paridad se negociará particularmente para cada sector o para cada empresa en el caso de que tengan convenios colectivos propios y es evidente que no se aplicará tal cual en los sectores y/o empresas en las que no sea oportuno. En el único sector donde por el momento se aplicará de forma automática es en las listas electorales y en las ejecutivas de los partidos políticos para, posiblemente, darle más visibilidad a la medida. Por otro lado la ley viene acompañada de un paquete de medidas para favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral de las trabajadoras (que también favorece en algunas cosas a los hombres) y que a nadie parece importarle.

    No seais cerrados, por favor, y no quedaros con el titular fácil. No creo que nadie vaya a exigir a los talleres mecánicos que la mitad de los empleados sean mujeres ni a los clínicos que la mitad de los ATS sean hombres, pero la ley permitirá a los delegados sindicales tener un arma de negociación con las empresas cuando se denuncien injusticias como las que, estoy seguro, todos hemos visto en las empresas.

11. Luis Gavilán

    17th March 2007 a las 12:15 pm

    11

    ¿Y quién valorará esas supuestas injusticias? ¿no te parece un poco arbitrario?

    Nadie discute los aspectos positivos de esta Ley, que los tiene y son bien recibidos. Pero los negativos son suficientemente considerables de crítica o revisión. Que se lo digan a los franceses, que aunque nos duela, cuando vamos ellos ya han vuelto.

12. josemaria

    17th March 2007 a las 1:37 pm

    12

    Me parece mucho más arbitrario que a una mujer se le pregunte si piensa ser madre en breve en una entrevista de trabajo para tomarlo en consideración a la hora de contratarla, que cuando vuelva de una baja por maternidad se encuentre con que alguien ha asumido su trabajo y a ella la relegan a otro tipo de tareas de menor importancia o que a la hora de valorar si alguien vale para un determinado puesto no se piense más que en las horas que estaría dispuesto a sacrificar.

    Si no existiera machismo en nuestra sociedad esta ley no sería necesaria y esta conversación no se habría extendido tanto porque en una población homogenea donde ya hay más universitarias que universitarios lo normal es que fuese necesario hacer una ley para que no se discriminara a los hombres en los puestos directivos. El hecho de que no sea así da mucho más que pensar.

13. Week-log.216 | Denken Über

    17th March 2007 a las 3:59 pm

    13

    [...] YouTube - La Bitacora del Capitan y La guerra del software en un grafiquito simple de entender - Tecnorantes opina sobre la Ley de Igualdad mientras prueba Mindmaster - M o n u z y las llamadas por móvil - [...]

14. corsaria

    19th March 2007 a las 3:08 pm

    14

    La ley en sí misma es una tontería, aunque pueda ser bienintencionada. ¿Qué pensar de una ley que va en contra de las mujeres? Cualquier mujer en un puesto de responsabilidad quedará en entredicho a partir de esta ley. No se sabrá si está ahí por méritos propios o por una cuota X.

    Pero bueno el tiempo ya dará y quitará razones.

15. juanluis

    19th March 2007 a las 4:05 pm

    15

    Menos mal que apareces corsaria.Que si no, igual nos cierran el blog por no cumplir el cupo de comentaristas féminas, que andamos escaso.

    Efectivamente, creo que esos machistas que se quieren erradicar con esta ley van a tener un caldo de cultivo con esta absurdas normas.Ahora cualquier mujer en un puesto importante automaticamente va a ser cuestionada por el cupo, cosa que ahora no sucede…

    Y creo que con las leyes, la buena intencion, aunque se agradece, no es suficiente.Hace falta algo mas, aunque con estos politicos que tenemos poco mas se puede pedir.
    Tiran de populismo y buscando votos, todo a corto.Sin mas.

16. josemaria

    19th March 2007 a las 8:13 pm

    16

    No, claro… hasta ahora no se solía decir que está ahí por el cupo, se solía decir que está ahí porque “se la habrá comido” a alguien. Si fuese mujer casi creo que me quedaría con lo del cupo

17. juanluis

    19th March 2007 a las 9:09 pm

    17

    Bueno, en eso tienes razon.Pero como dije al principio, eso no se soluciona con la ley.

    Lo que si que creo es que muchas de esas secretarias, que encima tienen que llevarle el cafe a su jefe y tragar con casi todo, van a pasar a ser de pronto consejeras de cupo, por obligacion.Y si no, al tiempo…

    En este pais de picaros y sinvergüenzas, hecha la ley (mal hecha) hecha la trampa.

18. oso

    27th March 2007 a las 12:03 pm

    18

    La ley es femenista, no protege nada ni el embarazo, que vergonzoso, yo hubiera hecho la ley de la funcion y publica y haber modificado el estatuto de los trabajadores.

    En fin no vale nada no tienen ni idea.

19. Ana María

    17th April 2008 a las 10:23 am

    19

    Lay ley de la igualdad es vergonzosa, humillante, discriminante, insensata y estúpida. No es más que machsimo paternalista disfrazado de feminismo adoptado por victimistas de cerebro carcomido.
    p.d: preferiría que pensasen que me gané el puesto con una mamada, asi por lo menos me reconocerían algún tipo de habilidad.