Es una discusión recurrente desde que existe Internet, la de si es posible o no cobrar por contenidos.
Y ha habido caso y ejemplos de todos los colores, aunque normalmente los de éxito son la excepción que confirma la regla.

Ahora vuelve a la actualidad con un par de posts de Scott Karp en Publishing 2.0 y Richard Perez-Peña en NYT y Cnet que me han parecido interesantes, hablando sobre el caso de éxito mas clásico, el de Consumer Reports.

Con 3 millones de usuarios de pago, a 26$/mes, mas 4.5 millones de la versión impresa, y sin nada de publicidad en ambas (como creo que tiene que ser en sitios de pruebas/investigación de productos y servicios para mantener la objetividad), se demuestra que se puede cobrar por contenidos únicos y de altísima calidad.
La diferencia con los cientos de sitios de reviews y pruebas es sin duda esa objetividad y calidad de sus pruebas. Y el motivo por el cual la gente paga por esa información.

Sin embargo tratar de cobrar por contenidos que no ofrecen nada diferencial y no son mas que commodities es casi imposible, como se está comprobando con los movimientos de medios generalistas volviendo a ofrecer sus contenidos de forma gratuita.

Mi opinión sigue en resumen la linea de Scott Karp; creo que no es imposible cobrar por contenidos, pero si que es muy difícil y que solo en casos de nicho o superespecialización y excepciones como las de Consumer Reports es posible.